miércoles, 19 de julio de 2017

ASESINATO DE KENNEDY 23º: NEGACIÓN INVEROSÍMIL (2)

Ninguna de las predicciones de Marchetti que fueron publicadas se llevó a  cabo. La CIA no sacrifico a Hunt y no aseguro que él estuviera involucrado en la conspiración, lo más doloroso de haber fallado el pronóstico fue el silencio de Hunt, por el contrario el hizo una difamación masiva en la corte distrital de florida contra el periódico y eligió como su consejero Ellis Rubin Que no era el más talentoso de los abogados pero era uno de los que podía obtener más cubrimiento de la prensa, el abogado del juicio James w. Keho un jurista experimentado. El periódico retuvo un consejero un abogado cuya falta de conocimiento acerca de los hechos del asesinato era igualado por su falta de interés en el tema. El empezó asegurando en sus primeras frases al jurado que él estaba genuinamente preocupado que el articulo hubiera implicado a Hunt, “nosotros no vamos a salir a tratar de probar que Hunt que estaba involucrado en el asesinato de Kennedy”.  En entonces ofreció su afirmación personal de la inocencia de Hunt, no hay duda, él no estaba involucrado, el completo el tema implorando a su adversario para que aceptara un acuerdo formal, para que fuera leído por el juez al jurado. Para el propósito de este juicio los defensores sabían que la demanda en este caso no era en dallas en la fecha del asesinato del presidente.

Hunt y su consejero en este punto dicen muy seguros de la victoria que se concentraron en el testimonio relacionado con los daños, cada uno de ellos esperaba millones de dólares y por lo menos un tercio para Rubin los publicistas del periódico enfrentaban una  bancarrota  en testimonio de Hunt tomo un periodo considerable de tiempo y 137 páginas de transcripción del juicio, el examen de la defensa examino a Hunt solo por 10 minutos, produciendo 6 páginas de transcripción, Hunt se sintió libe de tomarse libertades con la verdad. El sintió ciertamente que ninguno de los hechos volverían a ser sacados en la corte y por consiguiente ninguna de sus declaración podría ser refutada en el futuro peor entonces intervino el destino no una sino dos veces como en Casablanca.

ALVARO VILLA FONTALVO.

No hay comentarios:

Publicar un comentario